Мы позволили себе еще один, очень короткий обзор «Страны игр». Со времен первого нашего обзора в журнале поменялось мало что. Возможно, конечно, что ко времени третьего обзора, если он будет, журнал как-то преобразится (например, все его материалы заменят переводами иностранных статей). Время, как обычно, покажет.
Речь пойдет о январском номере (329 в абсолютном исчислении).
Вступительная колонка главного редактора дословно сообщает: мы держим курс на то, чтобы предлагать статьи, у которых нет легкодоступных бесплатных аналогов в русскоязычном интернете. Посмотрим, какие материалы нас ждут и сильно ли поменялся журнал с сентября (картинки, как водится, открываются в большем разрешении).
О начале говорить совсем не хочется, то же слово команды, чуть менее пафосное, а потому вызывающее меньше отвращения, тот же филиал Livejournal и тот же филиал «Твиттера», такие же наевшиеся каши перевью (автор заметки о Darkness 2 пытается своими словами пересказать содержание показанного ему куска игры. Надо сказать, что выходит чуть лучше, чем у «Игромании» с описанием The Secret World, но все равно довольно глупо).
Но вот, наконец, нечто интересное. В принципе Цилюрик во всем прав. Трудно быть неправым, выдавая прописные истины, но вступление… Никакие комментарии здесь не уместны, потому что никакая шутка про страпон после такого не будет иметь эффекта.
У нас, кстати, журнал об играх как искусстве
Говорун бодро сгреб российских геймеров в одну кучу. Но интереснее здесь это сравнение с участием девушки в чулках. Мы бы прошли мимо, но на фоне предыдущего материала все это смотрится довольно характерно что ли.
В плане адовых заголовков «Страна игр» или, по крайней мере, некоторые ее авторы не так уж далеко ушли от «Игромании»:
Новый подход к рекламе. Геймленд рекомендует:
В материале Говоруна о «Скайриме» много правды (и няшек), но зато в материале Ченцова есть юмор:
ха-ха
ха-ха
Между этими красивыми мужчинами и женщинами, упоминанием опухшей рожи в зеркале и пассажем про то, что людей Скайрима намеренно сделали уродами, чтобы обычному люду было проще себя с ними ассоциировать (а между тем, некоторые хотят себя ассоциировать с красивыми персонажами, и имеют право), есть какая-то совсем неясная с ходу и не подразумевавшаяся автором связь, которая в текст все-таки просочилась.
Внимание, смотрим вниз, чтобы узнать, насколько в итоге отличаются окончательные мнения экспертов об игре
Поразительное единодушие оценок. Говоря терминами «СИ», имеет место какой-то circle jerk
На этом, пожалуй, хватит. Остальные материалы be-2-be-журнала «Страна игр» упоминать ни хорошим, ни плохим словом не хочется. Терпимы, по нашему мнению, и в какой-то мере отвечают озвученной редактором стратегии издания текст Шорохова «Трудности сложности» и кросс-формат о Халке.
nightingle
derprimus
Такой же ад, как и раньше. Скоро будет не отличить журнальные статьи от потока сознания в интернете. А ведь хочется платить за красивый, правильный язык..
Хм, у меня всегда возникали неприятные, как мне кажется, вопросы по поводу вашей критики, и на этот раз дай-ка, думаю, задам:
1) Всё-таки чем же плохо вступление в статье Цилюрика? А то не нахожу я в нём ничего противоправного, тем более недостойного даже каких-то там шуток про страпон.
2) Численная характеристика выражает не более чем уровень симпатии, в отличие от чувств, которыми можно этот уровень объяснить. Понятия взаимосвязаны, но зачем же связывать их так тесно?
1) Возможно, для вас это педовступление в печатном журнале об играх как сами знаете чем ок. Ну, ок. Дальше там идут прописные истины, с ними не поспоришь.
2) Ситуация с 8,5, 9 и 9 смешна потому, что выше цирюльник рассказывает про отважного журналиста, поставившего Анчардет 4 из 10 и про киноиндустрию, где разброс оценок, а здесь три эксперта каждый за свое выставили в итоге идентичную оценку.
если честно, половина выделенного красным не вызвала никаких эмоций. бурление так бурление.